「陣忙」

許久沒寫字,最近「陣忙」,擠不出時間靜一靜心。我喜歡「陣忙」這個詞,「陣」是短暫的,陣痛會過去,「陣忙」也一樣。

近日返工兵慌馬亂,卻也不無開心之處。吾友說我「即便是歡喜,也是淡淡的」,我想說「不是這樣」,開心之際,我恨不得跳起,高叫,讓全世界人知道。

昨日同事A小姐從遠方來電,說完正經事,加了一句「大秘書好鍾意你喎」,我聽着,好笑。大秘書在總部,我們很少接觸,也未見過面,去年三月高層來開會,自那次才略通電郵。A小姐說大秘書喜歡做事明快的人,與之合作是愉快的經驗;我也是這樣,不喜拖泥帶水,常常覺得解問題的最佳方法,就是面對它,把它消滅,一了百了。

第二件事是去年那群我視之為「亂黨」的高層又再來開會,三天兩夜吃喝玩樂那種。初聞消息,整個人一呆,隨即對着上司慘叫,「不行啦,快想辦法恐嚇這些人,阻止他們不要來!」上司說,「歸根究柢錯在你,去年做得太好,大家印象猶深,人人樂於回來。」這是一種很攪鬼的曲線稱讚,可惜稱讚之餘,我的「報應」是──罰再做一次!或者這次把水準降到極低好了,例如咖啡是涼的、曲奇餅是碎的、三文治是硬的,要杯沒杯,要碟欠碟,吃飯盡點些恐龍、三葉蟲之類的菜式,最好放些蛇蟲鼠蟻在四週,務求大家「永誌不忘」,這樣一來,打後十年該可維持安靜。

日子過得亂糟糟,時間在搞對抗,事情愈多,時間愈少;事情愈少,時間怎也過不了,近日時常對着二月的日曆與人說着三月的事,或相反;有天早上走進電梯,拚命按「4」字,門不肯關上,想了兩秒,才驚醒從4樓下去怎麽按「4」字?這一番,夢裏不知身是客,客又不知身在夢裏。

很難再在office hour偷偷寫東西了,遂特別懷念未幾之前的悠閒時光,喫茶看花,也曾有過的碎碎念,不及記下的很多,唯有暫時放下。

前幾天走進公園,玉蘭已經綻放,灰濛濛霧裏自己與自己爭艷;這花該當在春天才開,不知何以早早趕來,抬頭望見,有點真有點假,有時想想,這網路上的人和事,也許亦如此。


108個回應 on “「陣忙」”

  1. zerotime says:

    我們屋主在山上種的李子樹上星期開花,才兩三天就謝了,但本來它們可以開很久的,去年就開了大概兩星期。這可能同天氣改變有關吧。

    你提到網路上的人和事有點真有點假,我對號入座,想告訴你我並沒有假,如果你看過我和茵的博,就知道我們全部出真名,連相片也有。我喜歡看你的博,因為在愛看書和對鄉村及童年的貧窮記憶方面感覺熟悉,字裡行間也感受到你的明快(正如你公司的大秘書所說)。

    有趣的是,雖然你和我各自都看不少書,但你看的書和我看的書卻完全沒有重疊。也許因此之故,我至今仍然在摸索著如何和你對話吧,因為鄉村生活和童年對你都已成為過去,但對我來說卻是現在進行式,反而打工生活對我就已成為過去了:不是說我發左達唔使做,我還是要做的,但我更想過自己想過的生活,那就要有所取捨,於是我選擇放棄打工帶來的安全感和穩定收入。

    前陣子看你《舊朋友》一篇時已經想分享這想法,但因擔心你覺得我看你博的動機是想「遊說」你,所以一直在想該如何表達。沒想到現在藉文少一番亂 up 四十八,竟然幫我一口氣講到出來。

    我看博和寫博都是想分享,分享思想,分享感覺,分享經歷。如果意見不同又能夠交流,就更加好。

    祝你早日回歸悠閒。

    • karol says:

      梨子樹開花一定很美,從前住木屋最大的好處,是多識草木鳥獸之名,我家門前就有一大叢夾竹桃,春天花香,早露晶瑩。

      有點真有點假,純屬一時感想,千萬不要對號入座,也沒必要。網路上南來北往,真或假很難驗証,我仍然要說那一句,事事疑心生暗鬼,等於自尋煩惱,犯不着。我叫Karol,也是真的。

      看不同的書該不會成為交朋友的障礙,事實上我許多朋友一年看不了十本八本書,並不是每個人都要一模一樣呀。

      很佩服你「想過自己的生活」便去過了,我仍然放不下安全感與穩定收入,你做得到,比我進步。也告訴你,我天天喊忙,跳腳,想辭職,但鬼叫過後又回到座位上繼續牛馬生涯,不值得同情啦!

      不要去想「遊說」、動機、如何表達呀甚麽的,我認為有話直說最好;想想看,一句話要繞幾個圈、過濾又過濾才說出來,「短命D都聽唔到」──這是我一位朋友的「名言」!

      繼續分享吧,開心事和不開心事也可以。

      • zerotime says:

        我其實係身體做主,因為返工會病,同埋情緒抑鬱。相比之下,唔返工時身心都比較健康,所以說不上有多大放棄。細個果陣窮慣了,現在無論點慳儉,物質生活都好過以前,難的是精神上如何保持不向下沉。

        • karol says:

          zero,

          我對返工不反抗,我只反抗無謂的工作,這些「無謂的工作」在重重疊疊的機構尤其多,煩!

    • 文少 says:

      有一點我一定要澄清一下﹐我絕對無亂噏廿四
      事實上﹐好多外表上的廢話﹐其實蘊含著道理和反思﹐我只不過慣性用眺皮的手法表達出來。

      • zerotime says:

        文少變得咁正經既?唔係好習慣添。
        知道啦,知道你廢話不廢,在你個博讚過你了,家陣在 Karol 面前再讚你一次,你開心啦。
        你果D唔叫佻皮,叫「臭串」。哈!

      • 文少 says:

        又係文少教你人生道理嘅時候
        通常外表越係正經嘅說話﹐查實往往先係廢話
        而外表係廢話嘅說話﹐諗落先有人生大道理
        我舉個例﹐張國榮有首沉默是金﹐成首歌好正經﹐其實暗藏大量廢話!
        例如﹕「是錯永不對﹐真永是真」呢句﹐
        外表上穩含哲理﹐但實際上係套套邏輯﹐簡直係言辭空廢當中的代表作!

        • W. Wong says:

          點解呢兩句歌詞係外表上穩含哲理、但實際上係廢話,而唔係外表係廢話嘅說話、諗落先有人生大道理呢?

        • 文少 says:

          你係哲學教授﹐你會唔知點解﹖
          你自己將句句子寫做邏輯運算符﹐睇下係咪T啦﹖

        • 文少 says:

          真係越講越火滾
          「錯」同「不對」﹐本身就係同義詞﹐是錯當然不對啦﹐唔通係錯同時又係對咩﹖
          至於真永是真﹐又係廢話﹐你話呢句同「屎永是屎」﹐有咩分別先﹖
          呢類廢話呢﹐佛法叫法爾如是。

          • 文少 says:

            (1)你唔好同我睇古龍﹐我最憎古龍
            條友最出名就係寫廢話﹐同埋將D句子斬開一截截呃紙
            乜鬼「手中無劍﹑心中有劍」﹐根本係鬼話連篇!
            (2)好啦﹐我當呢句係指對錯同真理係永恆唔會變嘅﹐你頂多只可以話﹐唔係重言句﹐但又蘊含咩哲理先﹖
            (3)從歌詞上文下理去講﹐就更加九唔答八!
            冥冥中﹐都早注定你富或貧
            是錯永不對﹐真永是真
            你話第一句同第二句﹐有咩關連先﹖

        • W. Wong says:

          古龍都有話,越明顯係廢話嘅,就越可能唔係廢話。呢兩句嘅重點係個「永」字,指對錯同真理係唔會變嘅(你同意與否是另一回事)。至於「屎永是屎」,你亦搞錯啦,屎係會分解、終於會變成「非屎」嘅,否則呢個世界會多好多屎。

          • 文少 says:

            //「屎永是屎」,你亦搞錯啦,屎係會分解、終於會變成「非屎」嘅,否則呢個世界會多好多屎。//
            漏咗呢句添
            講真﹐我都估到你會咁答﹐
            而你嘅回答﹐又再次蘊含「色不異空」呢句佛偈

            我係呢個毛文﹐真係要以詩言志﹕
            臭屎不是排泄物
            化作春泥更護花!

            • zerotime says:

              好句好句!
              屎變非屎,非屎即係屎,愈有非屎既人愈係一肚屎~~
              斗膽改文少你一個字:臭屎縱是排泄物,化作春泥更護花!

            • 文少 says:

              改得好!
              就係咁﹐好地地一首《己亥雜詩》﹐就變成咗《幾舊爛屎》啦!
              浩蕩愁腸將糞瀉
              攜鞭東指把尿射
              糞便縱是排泄物
              化作春泥更護花

              真係要播返首《屎撈人》﹐歌頌一下哲人王﹐借講屎講尿宏揚佛法(爆)

        • W. Wong says:

          //好啦﹐我當呢句係指對錯同真理係永恆唔會變嘅﹐你頂多只可以話﹐唔係重言句﹐但又蘊含咩哲理先﹖//

          - 咁就勁啦,「是錯永不對」就係反對道德相對主義,而「真永是真」仲勁,就係無敵李天命成日講嘅反對知識論方面嘅極端相對主義

          • 文少 says:

            經你一講﹐大家終於明白﹐我點解會講
            通常外表越係正經嘅說話﹐查實往往先係廢話啦﹖(爆)

            廢話分三種﹐
            第一種係本身無意思﹑九唔答八的廢話﹐
            第二種係講完等於無講的廢話
            第三種係聽完等於無聽的廢話

            經你品質鑒定過後﹐證實呢兩句歌詞﹐絕對係劃入第三類﹕
            聽完等於無聽的廢話(閃)

            • W. Wong says:

              咁即係聽嗰個廢,而唔係講嗰個廢啦!

            • 文少 says:

              錯﹐如果聽果個係廢﹐講果個仲廢﹐
              正如你教一個弱智計微積分﹐呢個行為本身﹐就比個弱智更弱智(爆)

            • W. Wong says:

              唔係喎,我記得有一次聽個物理學教授講量子力學,聽完等如無聽,咁唔通我可以話個物理學教授廢?

            • 文少 says:

              個教授廢唔廢嘅前提係﹐你係咪弱智先﹖(閃)

            • W. Wong says:

              「廢」對「仲廢」,「弱智」對「更弱智」,你依家用「廢」對「弱智」,係故意混淆喎(假定你唔係弱智)!

              物理學我真係廢(只識少少),照你嘅講法,咁個物理學教授就仲廢,通咩?

            • 文少 says:

              哲人王真係麻鬼煩﹐次次玩玩下﹐你都要逼我打真軍!(爆)
              無計﹐又係要我發表歪理學理論的時候la~~

              首先﹐有一點要澄清
              你口中的「聽完等於無聽」﹐同我口中的「聽完等於無聽」﹐是兩回事
              故此﹐我重新修訂廢話的三種意思﹕
              (1)言中無物﹑言辭空廢之言
              (2)故弄玄虛﹐刻意說一些令人聽不明白的話
              (3)言中雖然有物﹐但對實質生活並無使用價值的話﹐簡而言之﹐是冷知識
              =======================================================
              是故﹐對大部份普通人來說﹐不少專業學術知識﹐如哲學﹑量子力學之類﹐都屬冷知識式廢話(爆)

              我最初說的聽完等於無聽﹐其實是指(3)冷知識式廢話﹐聽完明唔明都好﹐轉頭就會唔記得﹐因為生活用唔著﹔
              而你講個情況﹐又可能同我講一樣﹐但亦有可能係指﹕你聽完都唔明佢噏乜

              當然唔明佢噏乜﹑聽完唔想明佢噏乜﹐以及聽完好快唔記得﹐均是冷知識式廢話的三大屬性。(閃)

        • W. Wong says:

          //從歌詞上文下理去講﹐就更加九唔答八!
          冥冥中﹐都早注定你富或貧
          是錯永不對﹐真永是真
          你話第一句同第二句﹐有咩關連先﹖//

          - 第一句表達咗宿命論,而宿命論其中一個重要論證就係基於「真永是真」(參看 Richard Taylor, Metaphysics, 4th edition, Chapter 6: “Fate”),你話幾有關係呢!

          • 文少 says:

            我…真係想報警
            你不如吹大少少﹐從許冠傑係天主教徒﹐呢個背景去推敲
            沉默是金查實係首福音歌來㗎!

            而呢兩句唔係講宿命論﹐查實係宣揚神創論啦﹖
            所以第一句﹐係神全能全知﹐每個人冥冥中自有主宰
            而神就係道理真理生命﹐所以真永是真﹖

  2. 文少 says:

    陣痛可以痛下唔痛﹐陣亡則長痛不如短痛
    好彩﹐你只係陣忙。

  3. karol says:

    文少,

    「通常外表越係正經嘅說話﹐查實往往先係廢話」--何解?是不是說,你對人說正經話時,千萬不要正經,最好胡言亂語?

    「是錯永不對」這句話本身已經不正確,一些當時當地我們認為錯的事,及後知識開發了增長了,便會改正「錯誤」,例如「地心說」vs「日心說」。

    • 文少 says:

      何解﹖照字面咁解。
      我只係指出一個現象﹐就係呢個世界有好多外表睇落好正經﹐查實根本係廢話的東東。
      至於你要講正經話之時﹐而果D說話係可以化為行動的話﹐最好的方法﹐並唔係胡言亂語﹐而係可以唔講的話﹐最好唔講。
      相反﹐如果你想講廢話﹐你就一定要將廢話理論化﹐令人以為你好有道理!

      至於「是錯永不對」呢句嘢﹐查實十分弔詭﹐「是錯永不對」呢句本身係錯的﹐而且你無論檢驗幾多次﹐你都發現佢係錯得無道理﹐所以反過來證明咗「是錯永不對」是對的!

      • W. Wong says:

        //「是錯永不對」呢句本身係錯的﹐而且你無論檢驗幾多次﹐你都發現佢係錯得無道理﹐所以反過來證明咗「是錯永不對」是對的!//

        - 嘩,咁深嘅?

    • W. Wong says:

      //「是錯永不對」這句話本身已經不正確,一些當時當地我們認為錯的事,及後知識開發了增長了,便會改正「錯誤」,例如「地心說」vs「日心說」。//

      - 「是錯」與「認為是錯」不同,錯的不會變成對,但認為錯的則可以後來發現原來是對的。

      • 文少 says:

        那要看你談的對錯是甚麼﹐是事實判斷還是價值判斷﹐而又要看你心目中的事實是甚麼。
        即是說﹐即使以事實判斷方式而判斷為「錯」﹐只不過是直到目前為止﹐經過不斷檢驗而得出的結論。
        這並不代表我們能夠排除將來檢驗出另一個結果﹐證明那個「錯」其實是「對」。
        例如﹕地球是圓的﹐這是我們至今為止的結論﹐但這一定永遠如此嘛﹖未必。

        至於價值判斷上的對錯﹐很多事更不過是觀點角度的問題﹐除非你一口咬定這套價值觀是絕對真理。況且﹐即使你認定這是絕對真理﹐但也不代表那套對錯觀念本身是一套真理。
        例如﹕不少人認為殺人是錯的﹐你殺人會受法律制裁﹐但兩國交戰之時﹐殺敵為何又被視作理所當然﹖
        好﹐即使我們說﹐無論任何情況下﹐殺人還是錯的﹐但為何你在戰場殺敵﹐不會受法律制裁呢﹖

        是故﹐「是錯永不對」本身這個論述是錯的﹐關鍵正如你之前所說﹐在於那個「永」字。
        而我們上面說的弔詭﹐就是這句怎樣檢驗﹐都是錯的而且永遠都只可能是錯﹐所以這句說話變成了一個真理
        正如﹕世上唯一的絕對﹐便是世事無絕對(爆)

        • W. Wong says:

          //即使以事實判斷方式而判斷為「錯」﹐只不過是直到目前為止﹐經過不斷檢驗而得出的結論。
          這並不代表我們能夠排除將來檢驗出另一個結果﹐證明那個「錯」其實是「對」。
          例如﹕地球是圓的﹐這是我們至今為止的結論﹐但這一定永遠如此嘛﹖未必。//

          - 你仍然是混淆了對錯和判斷。到目前為止﹐經過不斷檢驗而認為是對的,也可以其實是錯(反之亦然),到將來發現結論錯了,並不是對變成了錯,因為從來就是錯的。

          //至於價值判斷上的對錯﹐很多事更不過是觀點角度的問題﹐除非你一口咬定這套價值觀是絕對真理。況且﹐即使你認定這是絕對真理﹐但也不代表那套對錯觀念本身是一套真理。//

          - 那你就應該說價值判斷其實沒有對錯(即使主觀上有對錯的判斷),而非對的可以變成錯,錯的可以變成對。

        • 文少 says:

          //你仍然是混淆了對錯和判斷。到目前為止﹐經過不斷檢驗而認為是對的,也可以其實是錯(反之亦然),到將來發現結論錯了,並不是對變成了錯,因為從來就是錯的。//
          我相信我沒有混淆﹐我談的只不過是最簡單的色不異空之理。
          哈哈﹐又講佛偈(閃)﹐但這句說話本身﹐我認為並不違背﹑甚至符合你的價值觀和世界觀。
          用你能夠明白的句子來說﹐便是我們處身的物質世界和宇宙是變幻不定。
          有些所謂的「對」﹐是目前為止還存在的現象﹐當物質世界產生變化﹐這個現象不復存在﹐那便不能是所謂的「對」﹐所以我才舉出「地球是圓」這個例子。

          宇宙未誕生﹐沒有地球﹐「地球是圓」是無從談起的
          宇宙毀滅﹐乃至只是太陽系毀滅了﹐也沒有地球﹐「地球是圓」又是無從談起的
          但現在這一個時空﹐宇宙和太陽系是存在的﹐「地球是圓的」這個論述是對的。
          這類沒有從來是對﹐從來是錯﹐只有物質發展規律產生的變幻﹐而且不以主觀意志為轉移。

          //那你就應該說價值判斷其實沒有對錯(即使主觀上有對錯的判斷),而非對的可以變成錯,錯的可以變成對。//
          其實我老早說了﹐只是說成了觀點角度的問題。

          • W. Wong says:

            //我們處身的物質世界和宇宙是變幻不定。
            有些所謂的「對」﹐是目前為止還存在的現象﹐當物質世界產生變化﹐這個現象不復存在﹐那便不能是所謂的「對」﹐所以我才舉出「地球是圓」這個例子。//

            - 事物會變不等同真理會變。我們平時說話因為有語境,所以不必把要表達的意思的每一細節都點明,例如我說「我很餓」(真),是否吃飽後這句說話就由真變成假呢?不是,因為我說「我很餓」時,是指我說這話的時候很餓,這個仍是事實(雖然已成過去),不會因為我現在不餓而變。

            //宇宙未誕生﹐沒有地球﹐「地球是圓」是無從談起的
            宇宙毀滅﹐乃至只是太陽系毀滅了﹐也沒有地球﹐「地球是圓」又是無從談起的
            但現在這一個時空﹐宇宙和太陽系是存在的﹐「地球是圓的」這個論述是對的。
            這類沒有從來是對﹐從來是錯﹐只有物質發展規律產生的變幻﹐而且不以主觀意志為轉移。//

            - 同理,「地球是圓的」可以指:

            (a) 地球從形成到目前為止都是圓的。

            (b) 地球從形成直到毀滅為止都是圓的。

            假如是(a),那便是真的,即使三千萬年後地球變成四方體,也不會令(a)變成假。假如是(b),我們相信那是真的,可是,如果三千萬年後地球變成四方體,(b)便是假的,我們的認識錯誤了,但那不是(b)由真變假。

          • 文少 says:

            那麼﹐似乎我倆對「真永是真」中的那個「永」﹐有著不同的解釋﹕
            你口中的「真永是真」﹐是指某一特定時空下出現過的現象是存在過的﹐便永遠是存在過。
            我認為的「真永是真」中的「永」﹐是無論任何時空和情況下﹐那種現象皆永恆存在。所以「真」沒可能「永是真」。

            • W. Wong says:

              如果你是指沒有永恆存在的現象,而且只是說自然界內的,我同意,但我不明白這如何能說明『「真」沒可能「永是真」』;你說的「真」指甚麼?(我說的「真」是「真假」的「真」,「真」本身不是現象,是用來形容指涉現象的命題,例如地球從形成到目前為止都是圓的,這現象可用「地球是圓的」這一命題來指涉,而「真」則是這命題的真值。)

            • 文少 says:

              用回地球是圓這句作例
              我說的「真」沒可能「永是真」
              是指某一特定時空下「地球是圓的」是真
              不等於無論任何時空和情況下「地球是圓的」都是真的

              當然﹐用最嚴謹的說法來說﹐你大可以說﹐這是語意不清所致的
              某一特定時空下地球是圓﹐應寫成「地球這刻是圓的」
              地球在無論任何時空和情況下都是圓﹐應該寫成「地球永遠是圓的」
              我再做檢驗﹐便可知道「地球這刻是圓的」和「地球永遠是圓的」是真是假。

            • W. Wong says:

              咁就差唔多嘞!

  4. karol says:

    救命!!!上面這堆「永恒的真錯永不對」討論,看到我胃痛,等我冷靜下再加入!

    大槪先要為「永恒」、「真」和「錯」下個定義才可繼續。

  5. zerotime says:

    Karol 你回魂啦 :)

  6. zerotime says:

    永真從何來
    永真在老撾
    萬象今無象
    永真永遠珍

    失禮失禮

  7. karol says:

    文少:

    「真真假假 只要相信它」--

    點解要相信真又要相信假?你相信我係男人,又相信我係女人,即係點?

    • 文少 says:

      好簡單﹐即係你係一個人妖(爆)

      • karol says:

        清醒一些,你所相信的,不等於是真的;你可以相信我既是男有是女,但不等於是事實!

      • 文少 says:

        當然﹐但學哲人王話齋﹐你必須先厘清男女二詞的定義。(屈)
        再者﹐我相信你係人妖﹐唔代表你就係一個人妖﹐但亦唔代表你唔係一個人妖。
        正所謂實踐是檢驗真理的唯一標準﹐你又點向我證明﹐你唔係一個人妖先﹖

        • karol says:

          個point在於唔係點証明,而在於無需証明,你信乜嘢,關我鬼事,又唔會改變我~

        • 文少 says:

          我信乜嘢當然唔關你事啦﹐你估我有法力咩﹖
          正如我未見過你﹐於是幻想你係一個年輕貌美的靚女﹐而你查實係個麻甩佬
          唔通我幻幻想下﹐你就會變成靚女咩﹖
          所以呢﹐重點從來只係你事實上係咪一個人妖﹐咁你係咪人妖先﹖
          唔洗怕喎﹐即使您係一個人妖﹐我都絕對唔會歧視你㗎!(閃)

          • karol says:

            做乜用個「您」字,咁敬老。

            如果你話「無論你係人或妖或人妖我都唔會岐視你」,咁先至真係沒有岐視;明乎此, 你無需理會我真正的身份!

            • 文少 says:

              你定您﹐都係一句﹐有乜話咩敬老唔敬老啊~~
              至於歧視﹐我可以好負責任講句
              我係人妖我未必會歧視你﹐但你係女人的話﹐我絕對會歧視你
              尤其是如果你係女人﹐又係我面前講粗口的話﹐我直頭會鄙視你
              但如果你係男人的話﹐你講粗口就無問題
              唔順超呀﹖去平機會告我啦~~(閃)

            • zerotime says:

              「您」係尊稱,唔一定關年紀事。

              咦,文少原來係人妖,哇哈哈~~

              人妖好吖,我鍾意人妖,妖妖嬈嬈,令世界添姿采。

          • 匿名 says:

            我怕話你係人妖hurt到你﹐咪用敬語呢個您字囉~~(爆)
            至於歧視問題﹐呢點要搞清楚﹐作為一個大男人主義者﹐你係人妖我未必會歧視你﹐但你係女人的話﹐我一定會歧視你!
            例如﹕我對女人絕對唔會講粗口﹐亦唔鍾意女人講粗口﹐呢個好明顯係性別歧視(閃)

          • 文少 says:

            羅家英有云﹕人有人阿媽﹐妖有妖阿媽
            係人定妖定係人妖﹐又有乜洗胃﹖
            只係Karol施主太執著﹐硬係擔心自己係人妖就會比人妖咋嘛﹖(閃)

    • 文少 says:

      又﹐「真真假假 只要相信它」呢句歌詞
      國語版比較有意思﹕
      「真真假假 當它夢一場」

      • karol says:

        假的當夢一場也就罷了,連真的也當夢?你女友說真愛你你也當夢?聽俾人打啦~

      • 文少 says:

        毒瘤明都唱過啦
        是緣是債是場夢﹐夢迷夢醒都心痛
        條女係唔係愛我﹐係咪真係愛我﹐從來都唔係重點
        重點只係我愛唔愛佢咋嘛﹖(爆)

        • karol says:

          咪轉移視線,我在說你女友愛不愛你,並非說你愛不愛她,兩件事來的!

          毒瘤明已經解毒喇喎~

        • 文少 says:

          你都忽嘅﹐我又唔係我條女﹐我鬼知條女愛唔愛我呀﹖
          唔通佢用把口話佢愛我﹐就真係愛我咩﹖
          呢D嘢口講口賠咋嘛﹖我夠可以話我愛你啦﹐唔通我又真係愛你咩﹖
          如果我同邊條女講過愛佢﹐之後就真係要愛佢的話﹐我咪好唔得閒﹖

  8. zerotime says:

    //你屈文少,佢一定丙到你豬頭咁~//

    Karol,你唔丙我,佢又點敢丙我~~

  9. zerotime says:

    //你成日係度亂咁噏﹐因住搞到karol暗戀我啊~~//

    你做馬伕,我做媒婆,使乜理有咩後果唧(爆)


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.